Mostrando postagens classificadas por relevância para a consulta Dan Ariely. Ordenar por data Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens classificadas por relevância para a consulta Dan Ariely. Ordenar por data Mostrar todas as postagens

terça-feira, 29 de junho de 2010

"The Empirical Economist" (Dan Ariely)


Aqui temos Dan Ariely no seu melhor, explicando-nos que "The problem is that "we take economics too seriously as a society" and assume it works all the time."

Leiam abaixo o o artigo com o título mencionado em epígrafe, publicado na revista Forbes (2010 SPECIAL ISSUE, May 10, 2010).

"Economist Dan Ariely studies the odd ways people behave.


If you carry balances on several credit cards with varying interest rates, you should pay back the one with the highest interest rate first. But that is not what happens in real life, if the results of a new loan game devised by behavioral economist and bestselling author Dan Ariely are to be believed.

In the online experiment volunteers pay off loans of various sizes and interest rates. In each of 25 rounds they receive income and decide how to allocate the money to pay off the loans. The goal is to maximize how much money is left at the end.

So far nearly 1,000 volunteers (mostly students) have tried the game, and almost no one has managed to stick to the optimal strategy. People are constantly tempted to pay back the small loans first. Closing loans makes people feel good, even when the right thing to do is to keep all the loans open. The researchers add to this temptation by occasionally giving people a "bonus" just big enough to pay off a couple of the low interest rate loans. "We have this incredible desire to feel we are making progress," says Ariely. "The satisfaction we get from fewer loans opened overwhelms our decision of what is the right thing to do."

Ariely, 43, a professor of psychology and behavioral economics, is among the most creative of a new breed of social scientists charting the numerous ways our psychological quirks cause us to deviate from rational behavior. He conducts simple experiments to show how people cheat, procrastinate, overvalue objects they made themselves, take free things they don't need, insist upon keeping their financial options open even when it means losing money and otherwise behave contrary to their interests.

His second book, The Upside of Irrationality, comes out in June. In one chapter he describes experiments suggesting that large bonuses won't improve executive performance. He teamed up with Carnegie Mellon economist George Loewenstein and others to test 87 residents of a poor village in India on a variety of tasks involving memory, fine motor skills and creativity. Some were promised a few hours or few weeks of pay if they did the tasks well. Others could get much larger bonuses--the local equivalent of six months of pay. Performance plummeted when people knew they were in the big-bonus pool. "The way to understand it is we are rediscovering choking with money," Ariely says. "For some reason nobody ever thought this applies to bonuses with executives."

Behavioral economics takes aim at the classic economics assumption that humans behave rationally when it comes to financial and other matters. Starting in the 1970s, psychologists Daniel Kahneman and the late Amos Tversky did groundbreaking studies suggesting otherwise. The psychologists showed that people take mental shortcuts that cause them to veer from rational behavior. They weigh losses greater than corresponding gains. They don't adjust for sample size in calculating probabilities. They go out of their way to get a $10 discount on a $20 product but can't be bothered to shop around for the same discount on a $500 product. Disturbing corollaries: Stock markets aren't necessarily efficient. Prices don't always obey the laws of supply and demand. Speculative real estate bubbles sometimes happen.

Ariely says textbook economics is a fine approximation of the world--perhaps half of the time. The problem is that "we take economics too seriously as a society" and assume it works all the time. The world, he says, would be better off if economists spent more time in the field. "In every other field of science data is worth more than theory," he says. Unlike some behavioral economists who focus on high finance, Ariely looks broadly at everyday decision making. He has a knack for taking a complex phenomenon and encapsulating it in a simple experiment. One set of experiments shows that college students are more likely to cheat on a task with financial rewards when they know a confederate from the same university is doing it and getting away with it. If they know someone from a rival school is cheating, they are less likely to cheat.

Ariely grew up in a middle-class family in Israel and majored in psychology at Tel Aviv University, before getting doctorates in cognitive psychology (the University of North Carolina) and business administration (Duke University).

He credits a freak bomb explosion when he was 18 with transforming his outlook on life. The explosion burned 70% of his body, mangled his right hand and put him in the hospital for three years. Many of the hospitals' procedures seemed irrational to him. When it came time to change his bandages, the nurses would rip them off quickly even though this produced excruciating pain. They were confident it was the right way to do it, despite an utter absence of evidence. (He later showed patients generally perceive less pain if bandages are removed slowly.) When patients exhausted their daily morphine rations, sometimes nurses would give them placebo injections and they would quickly fall asleep. The expectation of pain relief produced real pain relief in the absence of medicine.

His book-writing career began with a failed attempt to write a cookbook. Nobody would publish it, but a book agent pushed him to write about his research. He reluctantly agreed. The resultant 2008 book, Predictably Irrational, has sold 136,000 copies, according to Nielsen BookScan. It is a chatty romp through our imperfect decision-making processes. One chapter, "The Fallacy of Supply and Demand," focuses on how the initial price of a product can have an undue influence on what people are willing to pay. In one experiment (with Loewenstein and a third colleague) Ariely asked people to write down two digits of their Social Security numbers. He asked them if they would be willing to pay that much for various products, including a bottle of wine and a cordless keyboard. When volunteers bid on the same products, those with high numbers were willing to pay significantly more. "He is a star of the field, one of the most productive people in his age group," says Princeton University's Kahneman, who won the 2002 Nobel Prize in economics.

Ariely, who is married with two young children, gives 150 speeches a year to a bewildering variety of audiences. They include high school students (encouraging them to go into social science), doctors (arguing that letting sick, ill-informed patients choose between treatments shirks responsibility) and nonprofits (suggesting they do more experiments assessing whether their methods work). Wall Street types are the most skeptical of his message. When he speaks to them, he sometimes asks them how many have sent text messages while driving. Most hands go up. "For some reason they are willing to put their lives at risk because their phone vibrates for a second, but when it comes to money all of a sudden they think people are perfectly rational," he says.

Standard economics, Ariely argues, provides few solutions to the world's problems because it assumes people are making perfect decisions. "People are making mediocre decisions. If you get them to make better decisions, you might have a better world.""

Abraços saudáveis

segunda-feira, 14 de dezembro de 2009

"A crise é culpa da natureza humana"

Na sequência do artigo "Dan Ariely pergunta: Controlamos as nossas decisões?" que publiquei no passado dia 26 de Novembro, hoje acrescento uns trechos de um artigo sobre algumas conclusões interessantes deste "economista comportamental", cuja reflexão pode contribuir de forma significativa para uma melhora da nossa própria Qualidade de Vida. (Fonte jornal Expresso de 12 Dezembro 09).

"Quando era pequeno quis saber o que era a inflação. O avô economista explicou-lhe o conceito com um exemplo: "Imagina um estádio cheio a ver um jogo de futebol. De repente, a fila da frente levanta-se para ver melhor. Atrás todos fazem o mesmo e no final todos vêem exactamente o mesmo que no início, mas agora estão em pé" [considero muito elucidativa esta explicação sobre o que é a inflação!].

(...) uma das (...) principais vítimas [da crise] foi a escola de Chicago, onde pontificam nomes como Milton Friedman, Robert Lucas ou Eugene Fama (...) "Eles reconheciam que as pessoas eram irracionais mas que não seriam irracionais se fossem profissionais altamente bem pagos para tomar decisões de milhões de dólares num mercado competitivo".
(...)
"O mercado falhou de uma forma tão significativa que mostrou que os erros das pessoas não foram erradicados com estes incentivos. Pelo contrário, até foram agravados".
(...)
Um dos problemas com o sector financeiro é que por vezes as pessoas envolvidas não compreendem os perigos [algumas compreendem, digo eu!]. Nada como um exemplo com mensagens escritas de telemóvel (SMS) para compreender que nos estamos a comportar como idiotas e que podemos morrer e matar outros. As pessoas em Wall Street nem sempre compreendem que o que estão a fazer é perigoso [acredito que algumas estejam bem conscientes sobre exactamente o que estão a fazer!]."
(...)
os verdadeiros responsáveis são a natureza humana e a falta de compreensão da natureza humana".
(...) deixados ao seu livre arbítrio, já se sabe que os comportamentos individuais não são muitas vezes os mais adequados, seja a poupar, privilegiando o presente em detrimento do futuro, seja a endividar-se para ter um carro maior do que o vizinho ou (...).

Tal como a história da inflação e dos espectadores na bancada do jogo de futebol do avô de Dan Ariely, diversos comportamentos que parecem racionais à primeira vista geram resultados finais completamente irracionais. E, em muitos casos, são demasiado previsíveis para não serem levados em conta.

PARTIDAS DA MENTE

FASCÍNIO PELO GRÁTIS
O conceito de grátis é um dos mais poderosos de marketing. O zero não é apenas um preço particular. É uma fronteira da racionalidade dos agentes económicos. Numa experiência com chocolates, Ariely mostrou que as pessoas preferem um chocolate grátis de pior qualidade do que comprar por poucos cêntimos um chocolate melhor.

PLACEBO DOS PREÇOS
O conhecido efeito placebo dos medicamentos também pode estar relacionado com os preços. Estudos mostram que os doentes que compram os medicamentos mais caros dizem ter tido melhorias mais acentuadas

DEIXAR PARA AMANHÃ
"Deixar para amanhã o que se pode fazer hoje" é uma prática frequente e é outro exemplo de irracionalidade que se manifesta, por exemplo, nas decisões de poupança.

DINHEIRO ESTRAGA AMIZADES
O dinheiro é a linha que separa as regras de mercado do mundo das normas sociais. Levar uma garrafa de vinho para um jantar em casa de amigos é um sinal de cortesia. Mas entregar ao anfitrião o dinheiro da garrafa pode ser mal interpretado.

A RELATIVIDADE NA COMPRA
Numa escolha entre três hipóteses - duas das quais mais facilmente comparáveis - o consumidor tende a esquecer-se da terceira.

A (...) HONESTIDADE
Muitas pessoas são capazes de roubar uma maça mas seriam incapazes de roubar o dinheiro correspondente. A desonestidade diminui quando há dinheiro envolvido e, (...)

TÃO CARO, PORQUÊ?
Um dos conceitos citados no livro "Previsivelmente Irracional" são os preços-âncora. Muitos bens têm preços elevados apenas porque o primeiro preço que tiveram era alto e passou a servir de referência."

É através de pequenas mudanças em cada um de nós que conseguiremos resultados palpáveis a nível global.

Abraços saudáveis

quinta-feira, 26 de novembro de 2009

"Dan Ariely pergunta: Controlamos as nossas decisões?"


A propósito do artigo que publiquei sobre o "SixthSense device", recebi uma mensagem de uma (por enquanto!) amiga virtual (obrigado María Spínola) com um vídeo também do TED, onde se pode ler na respectiva sinopse:

"O economista comportamental Dan Ariely, autor de "Previsivelmente Irracional", usa ilusões ópticas clássicas e as suas inesperadas (e por vezes chocantes) descobertas para mostrar que não somos tão racionais como pensamos, quando tomamos decisões."

Sei que a duração do vídeo (para assistir, clique aqui) é de pouco mais de 17 minutos, mas vale a pena o "investimento" do nosso tempo porque adquirimos uma melhor percepção daquilo que efectivamente (não) decidimos na vida.

Neste contexto, conhecimento significa tomarmos melhores decisões e consequentemente usufruirmos de mais Qualidade de Vida!

Abraços saudáveis